A no właśnie może przez to że nigdy nie rozpoczynałes Vegu MH nie widzisz takiej potrzeby.
Widocznie nie ma. Masa ludzi leciała na HPS od początku do końca.
Różnica pomiędzy :
Ilość niebieskiego światła w emisji _ im go więcej tym niższy strumień jest wymagany aby rośliny się nie wyciągały.
Efekty _ mniejsza powierzchnia liści _ grubsze niż _ [ tak działa niebieskie światło _ adaptacja do wzrostu pod wysokimi wartościami strumienia ]. Przydatne gdy się oczekuje bardziej kompaktowych roślin.
Tak samo jak świetlówki do wczesnego vega _ czy klonowania : udział niebieskiego : zależny od temperatury widmowej źródła : ale nawet w wypadku ciepłych kapkę większy od HPS.
problemy z MH
1# klasyczne lampy MH nie CMH są zdecydowanie mniej wydajne od lamp HPS _ aby zapewnić tę samą wartość strumienia światła potrzebna jest większa moc źródła. Nie wyciąga się przy niskich wartościach strumienia nawet : ale szybkiego wzrostu także nie będzie.
2# mniejsza trwałość lampy _ szczególnie starszych typów : szybko spada sprawność.
potencjalne zalety : w wypadku użycia na pełen cykl bądź mieszania z HPS. [ nie tak zimne jak na veg ale i takie co niektórzy używali ]
# jakość _ i struktura szczytów _ większa moc niż pod ubogimi w niebieski lampami HPS _ przy mniejszych plonach z mocy lampy [ patrz mniejsze sprawności.
Lampy CMH należą do innej kategorii bo mogą osiągać sprawności około 2,0 Tyle, że dochodzi do tego sprawnosc zasilania + straty na odbłyśniku _ dużo lepiej od HPS się nie wychodzi. [ przy zaletach wyżej wspominanych _ jakość ]
klasyczne jednotrzonkowe lampy sodowe _ np: 600 W najwydajniejsza z typoszeregu z oprawą można liczyć => 1,5 umol/J
Najwydajniejsze typy dwutrzonkowe dedykowane do szklarni =>1000W z elektronicznymi układami zasilającymi około 1,8 umol/J [ razem z oprawa ]
Lampy sodowe niskich mocy mniej : 1,2 _ 1,3 jest dobra sprawnością. [ zaraz oszacuje 150 bez strat na oprawie ;] ]
Teraz mowa jest o powierzchni 0,36 m2 _ żyrandolowe źródła tam pokazane mają sprawności lepsze od dwutrzonkowej lampy HPS. Takie czasy _ kosztują grosze.
Zamiast się pakować w lampe MH nieskiej mocy => wystarczy zakpupic około 130 ?? W 6500 K lub pół na pół 4000K i 6500 K na philipsiakach _ kilka oprawek i kijów : => wynik : coś co jest zdecydowanie sprawniejsze energetycznie od lampy MH niskiej mocy : i podchodzi raczej pod sprawności najlepszych istniejących lamp sodowych : po 10 zeta sztuka : na przynajmniej 6 ? upraw wystarczy jeden zestaw. Nie ma w chwili obecnej żadnego sensu kupowanie lampy MH o zbliżonej mocy. Cel ?? ani trwałe ani sprawne : a źródła za psi grosz oferują taki sam wzrost przy mniejszej mocy na powierzchnie.
Popatrz na efekty u rumcajza : on wymienia między fazami tanie philipsy : dając tę samą moc na powierzchnie za każdym razem.
Czy w Twoim wypadku w ogóle ma sens wymienianie tego na cokolwiek nie wiem. Nie mnie oceniać
Pozdro
ps: HPS 150 W sprawnosc źródła opisanego jako 150 W 1,33 umol/J bez zasilania.
czerwone okienko : zasilanie powiedzmy : 0,95 => 1,2635 : pobór z zasilaniem => 158 W [ super elektronik tylko 5% strat ]
Oprawa : niech będzie super wybitna : 0,92 sprawności [ hiper ] => 1,162 umol/J wychodzących z oprawy : straty na odległosci i odbiciach ;P
Philips 13 W A+ : za 10 zeta -> 1,87 : => nie ma oprawy nic nie traci : może być bardzo blisko => mało niebieskiego światła w 2700K podobny wzrost jak : pod HPS nieco : [ jak na leda i białe światło ] Równo rozłożone nad powierzchnia wiele źródeł : mniejsze straty strumienia : równomiernie rozłożonego : po całości => efekty 150 W mniej więcej ja 0,36 widać tam up: [ tam połowa to 12,5 W 4000K ] => z takiej pseudo oprawy wyłazi => 12 sztuk : 156 W => 291 umol fotonów :
Sodówka bez strat na oprawie daje => 199 : ze stratami => nie więcej niż => 183 umol [ raczej optymizm ] : rozłożone nie równomiernie [ w porównaniu do tego co da dużo źródeł równo rozłożonych nad powierzchnia na pewno ]
emisja : 62% tego co philipsy ;P : tani nietrwały badziew ;] _ są zdecydowanie lepsze mające : ponad 2,0 :
Nie na temat ale.. lubię pogadać
Pozdro.